El perro y el Gran Hueso

✂ "Podemos observar en la República de los Perros que todo el Estado disfruta de la paz más absoluta después de una comida abundante, y que surgen entre ellos contiendas civiles tan pronto como un hueso grande viene a caer en poder de algún perro principal, el cual lo reparte con unos pocos ... "

Los 10 autos más vendidos de la historia

La industria automotriz ha generado grandes ganancias, pues los autos son considerados el transporte preferido de las personas. Hay modelos para todos los gustos y bolsillos. Los más lujosos contienen lo último en tecnología, siendo así un gusto culposo que algunas personas se pueden dar.

Entre los grandes fabricantes se encuentran: Toyota Motor Corporation, Volkswagen Group (Volkswagen AG) y General Motors Corporation; por mencionar algunos.

Cada una de ellas tienen modelos que han marcado época y sus ventas alcanzan niveles estratosféricos. El sitio loscoches10.com realizó un listado con los modelos más vendidos de la historia y la cifra de las unidades comercializadas.

Toyota Corolla. Este auto desde que salió al mercado, en 1966, ocupa el lugar de privilegio, pues ha vendido alrededor de 35 millones de unidades en todo el mundo.

Ford F-Series. La compañía Ford es muy añeja en el ámbito automotriz, y este auto que salió al mercado en 1948; hoy en día es un clásico, pues hasta la fecha ha vendido 32 millones de unidades en todo el mundo.

Volkswagen Golf. En 1974, se dio a conocer este auto que se convirtió en la sensación de los jóvenes. A lo largo de la historia, el modelo sigue tan vigente como en sus inicios. Sus ventas alcanzan 26 millones de unidades.

Volkswagen Sedán. Desde 1938 hasta 2003, el Escarabajo más famoso vendió exactamente 21 millones 529 mil 464 de unidades. Es el diseño único más vendido de la historia.

Ford Escort. Durante 35 años (desde 1968 hasta 2003) este auto le ha generado grandes ganancias a Ford, pues ha comercializado casi 20 millones de unidades, en todo el mundo.

Fiat 124. Lleva 43 años en el mercado (desde 1966) y ha vendido casi 20 millones de unidades en todo el planeta, incluyendo su venta bajo otros nombres en países como Rusia (Lada), España (Seat), India (PAL-Premier), Turquía (Tofas), entre otros.

Honda Civic. En 1972, Honda lanzó al mercado este auto, que con el paso de los años, se hizo uno de los más populares. Ha vendido 16 millones 500 mil unidades.

Ford Model T. Es sin lugar a dudas el coche más popular que ha existido en la historia del auto. Se fabricó desde 1908, llevando sus ventas a los 16.5 millones de unidades.

Volkswagen Passat. Vio la luz por primera vez en el año de 1976, y a través de los años fue presentando bajo nuevos nombres, basados en algunas características extras en su diseño. Ha colocado 15 millones de unidades en las avenidas de todo el mundo.

Chevrolet Impala. Procedente de las fábricas de la GM; es uno de los primeros autos elegantes con mayor acceso a la población, que llevaron sus ventas hasta los 14 millones de unidades.

¿Cuál de estos modelos te gustaría tener en tu garage?

TOP10.COM

Moisés Naím: «Cuidado con los coroneles petroleros»

El diario peruano El Comercio entrevista a Moisés Naím, intelectual venezolano de vuelo mundial, director de la prestigiosa revista “Foreign Policy”, y ex ministro de Fomento durante la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez.

“Cuidado con los coroneles petroleros”

Este pensador, gurú internacional, no se anda con rodeos. Así como es positivo sobre la década que comienza, llama la atención, preocupado, sobre la nueva configuración del poder mundial y los nuevos actores que amenazan peligrosamente con quedarse: piratas somalíes, talibanes, ¡y Hugo Chávez!… Advierte sobre los coroneles que, peor aun con petróleo, se convierten en dictadores.

¿Chávez es socialista o fascista?
Chávez es un teniente coronel petrolero [risas]. Eso quiere decir que la mejor metáfora para entender a Chávez no es Perón, ni Fidel Castro, ni Mussolini. Es Muamar Gadafi: un teniente coronel que llegó a un país petrolero, tomó el control del poder, de los servicios de inteligencia, del ejército y las fuerzas armadas y se ha mantenido en el poder por casi cuarenta años, desde 1969. Estadísticamente, en el mundo los regímenes autoritarios petroleros no caen. El último fue Saddam Hussein y antes el Sha de Persia. Fuera de esos dos no hay líderes petroleros autoritarios que hayan perdido el poder.

¿Hasta cuándo Chávez?
Depende, porque Venezuela es simultáneamente un país petrolero y latinoamericano. Si Venezuela es básicamente un país petrolero, aplica la metáfora de Gadafi. Pero si uno cree que es un país más latinoamericano y con cultura política y democracia muy activa y legítima por 40 años, etc., entonces hay más chance de que la caída en popularidad de Chávez conduzca a su salida del gobierno. Lo que pasa es que en los regímenes petroleros autoritarios la caída de popularidad de los líderes no conduce necesariamente a su salida.

El problema es también regional: Chávez tiene una vocación exportadora de su ‘revolución’.

Para poder exportar la ‘revolución’ se necesitan dos ingredientes que le están faltando: uno es dinero y otro es éxito. El dinero está llegando cada vez menos porque él tiene un estilo de vida política muy costoso y sus ingresos declinan por las caídas en producción de Venezuela. Y las encuestas sobre la situación de estándares de vida están divididas pero muestran que no hay éxito, a pesar de que no ha tenido controles ni limitaciones…

La relación Colombia-Venezuela va mejorando. ¿Hay futuro con regímenes tan distintos?
Eso va a depender mucho del presidente Chávez. No es verdad que el presidente Uribe era particularmente beligerante contra Chávez. Era al revés. Está demostrado que Chávez tenía vínculos fuertes de apoyo y solidaridad con las FARC. Pero una vez que este aliado es derrotado militarmente y está en retirada, no le queda otra que aliarse con el vencedor, en este caso el gobierno democrático de Colombia.

¿Qué pasará con Cuba?
Puede pasar algo que se veía desde hace mucho tiempo. Es que Raúl Castro creía mucho en el modelo chino en el cual se abre la economía a los extranjeros y se mantiene cerrada la política a los ciudadanos… Entonces hay una apertura económica y represión política.

¿Veremos una Cuba democrática en la próxima década?
Yo creo que sí.

¿Avanzará la democracia en América Latina?
Creo que América Latina va a tener una buena década tras otra. Hay una convergencia de factores demográficos y de todo tipo; el mundo está hambriento de materias primas que exporta América Latina y el Perú es el mejor ejemplo de eso.

¿Sirve para algo la OEA aún?
La OEA es una de las malas noticias de la década. Los últimos años ha sido realmente deplorable en cuanto a su desempeño. De la misma manera que hablamos de estados fallidos que dejan de funcionar, como Somalia y Haití, en la década que viene podríamos hablar de organizaciones internacionales fallidas. Y la OEA es un buen candidato a ser la Somalia en el plano internacional.

¿Globalmente, se animaría a dar un calificativo para la década que termina?
Sí… ¡una década sorprendente!

Hemos tenido crisis, cambio climático agudo, terrorismo, paso de la bipolaridad a la unipolaridad… ¿Qué sigue?
Es sorprendente porque estas cosas son de nuestra conversación diaria. Hace diez años no se hablaba de ellas. Y la India era grande e importante pero nunca como ahora. Muchas cosas que pensábamos hace diez años que eran permanentes, resultaron ser transitorias y al revés…

¿El terrorismo?
Entre las cosas que pensamos que eran transitorias el terrorismo puede ser una. Hugo Chávez también se ha convertido en permanente… Y, por el contrario, cosas que creíamos permanentes, como las grandes instituciones financieras mundiales tipo Lehman Brothers, ya no existen. Pero, a pesar de todo, esta fue una década buena para la humanidad.

¿No es demasiado optimista?
No, no, cuidado. Un optimista es alguien que ve el futuro mejor que el pasado. Pero estas son estadísticas de organismos internacionales, encuestas, números…Y si compara cómo son los números del 2010 con los números del 2000, qué ha pasado: mortalidad infantil, esperanza de vida de la gente, el impacto del sida, tome cualquier estadística y va a ver que ha habido progreso, a pesar de los problemas.

Pero estamos viendo la debacle económica de Irlanda y los temores en España y Portugal…
Lo que sabemos es que es una crisis de múltiples velocidades. Hay países que no han sentido la crisis, como India y China, donde las economías continuaron creciendo a doble dígito, Brasil, también, etc. En cambio España, Portugal, Grecia, otros países de Europa, y Venezuela y Cuba han sufrido impactos devastadores, de los cuales aún no se han recuperado…

¿Qué puede venir de allí?
Es un mundo que va a velocidad variable. Habrá regiones que van a continuar prosperando y creciendo y otras que van a quedar estancadas y rezagadas.

¿Como Europa, de lo que habla en su artículo?
Ese artículo [“Un mundo sin Europa”] lo escribí en reacción a que mucha gente veía la crisis de Europa casi sin importarle, y hasta se burlaban. Pero un mundo sin Europa es un mundo malo no solo para los europeos sino para los peruanos, los argentinos, los venezolanos, los chinos, los rusos…

¿Se mantendrá la unidad europea?
Por ahora todo parece indicar que sí, aunque todo dependerá de cómo viene el 2011, de qué pasa con Portugal y con España, y de si los europeos logran coordinar mejor sus reacciones. Y fundamentalmente depende de las decisiones de la señora Merkel [canciller de Alemania].

¿Cómo influyen hoy el terrorismo y el narcotráfico?
Yo escribí un libro que se llama “Ilícito”. Ahora escribo un ensayo que actualiza lo que ha pasado… Por un lado, ha disminuido la capacidad de los gobiernos que ahora con limitaciones fiscales están cortando presupuestos de policías, magistrados, investigación, etc. Y mientras tanto hay gente más necesitada que se ve obligada a emplearse con esta red de traficantes. De otro lado, las grandes redes de traficantes operan en un mundo muy rico y abundante y se aprovechan y compran empresas legales debilitadas por la crisis. Entonces, hay mucha diversificación y lavado de activos. Esto sucede en todas partes, en México, Colombia, Brasil, el Perú…

¿Quién manda hoy en el mundo? ¿Cuánto menos poder tiene EE.UU.? ¿Cuánto más China?
Hay una reconfiguración del mapa del poder mundial con nuevos países que están retando y apareciendo en el mapa, como Brasil, Turquía, India, China, etc. Pero también han aparecido actores que nos dejan perplejos, limitan mucho la capacidad de actores poderosos tradicionales y no sabemos cómo caracterizarlos. Por ejemplo los piratas somalíes que secuestran los barcos más grandes del mundo utilizando botes y armas muy primitivas…La OTAN, China, Rusia, la UE mandan sus armadas con flotillas sofisticadas, pero no han podido con ellos. Luego, los talibanes que pensábamos que eran algo transitorio,están fortalecidos y con técnicas primitivas logran imponerse a los militares más sofisticados de la historia en Afganistán. También están las redes internacionales de criminales, que se han politizado y controlan gobiernos de muchos países.

¿Y el cambio climático le preocupa?
Hace unos años el cambio climático era una cosa controversial, un debate ideológico… Se pensaba que el cambio climático era una controversia entre dos grupos de científicos igualmente legítimos: unos que creían que había cambio climático producido por la actividad humana y otros argumentando que estos eran patrones históricos que no podían ser atribuidos a la actividad humana. Estas controversias desaparecieron en la década que acaba: hoy no hay del lado de los escépticos ningún científico respetado universalmente por sus pares; y en general los escépticos son financiados por intereses a quienes no les conviene la lucha contra el cambio climático. Pero no hay duda de que hay una combinación de datos científicos producidos por nuevos instrumentos y todo un acervo científico estadístico que muestra que esto no es una especulación sino una realidad muy seria que preocupa a todos y demanda acciones concertadas y urgentes.

“Obama hombre del año, no Assange ni Wikileaks”

¿Estado Palestino o sangre eterna en Tierra Santa?
Ojalá que Estado Palestino con todas las otras cosas que hace falta. Pero todos sabemos que una situación tan complicada como esta no se soluciona con una declaración. Aquí hay una combinación de debilidades con fanatismos. El Gobierno Palestino es débil y dividido y al mismo tiempo está capturado por los fanáticos. Y hay fanáticos dentro de Israel que configuran esta tragedia.

¿Con quién se queda como hombre del año: con Julian Assange o Mark Zuckerberg?
Qué buena pregunta [risas]…[lo piensa bien]Yo me quedo con Barack Obama, aunque no esté de moda decirlo, porque está enfrentado a una situación dificilísima y si no fuera por él y por su política, la crisis económica mundial se hubiera profundizado mucho más. Sin él muchos estadounidenses, peruanos y los ciudadanos del mundo en general estarían desempleados.

¿Cómo ve el avance tecnológico por un lado y la censura en Internet por el otro?
Va a ser siempre el juego del gato y el ratón, donde los gobiernos ven la manera de poner límites y los ratones el modo de salir. La tecnología va a avanzar de manera que será muy difícil que los gobiernos puedan retener y controlar la información e Internet. Hoy en Corea del Norte y en Cuba censuran de manera muy violenta; también en Irán. Pero cada vez será más difícil.

PERFIL
Nombre: Moisés Naím.
Nacionalidad: Venezolano residente en Washington.
Profesión: Investigador, catedrático, ensayista, periodista.
Edad: 58 años.
Cargo: Miembro del Foro Económico Mundial.
Publicaciones: “Illicit”, ‘best seller’ el 2005.
Columnista: Sus artículos se publican periódicamente en diarios de todo el mundo, entre ellos El Comercio, sindicados por “El País”, de España.

Vía LA PATILLA

¿Cuál inseguridad?

El humor es la forma menos violenta de vivir

.
- José María Herrera

Un lector —no usted, el otro- me ha reprochado que trate de cosas serias con ligereza. “No está el patio para chistecitos”. ¿Y qué quiere que haga?, le he preguntado. “Hable usted en serio, aunque sea del humor”. El reto me ha parecido bien y este es el resultado.

El concepto de humor apareció en el círculo de Hipócrates, el gran médico de la antigüedad, aunque con un sentido diferente del que ahora tiene. Hipócrates sostuvo que los cuatro elementos fundamentales de la naturaleza (fuego, tierra, agua y aire) operan dentro de cada organismo como sustancias fluidas a las que denominó “humores” (sangre, linfa, atrabilis o bilis negra y bilis amarilla), y que su mezcla en proporciones diversas es causa tanto de la disparidad física entre los individuos como de sus diferencias de temperamento.

Partiendo de esto, clasificó a los hombres en cuatro tipos: sanguíneo, linfático, atrabiliario y colérico.

El tipo sanguíneo tiende a ser jovial; el linfático, caprichoso e inestable; el atrabiliario, irascible; y el colérico, violento e impulsivo.

La clasificación gozó durante siglos de prestigio indiscutido. Tal fue, de hecho, su éxito (al que contribuyó la astrología asociando humores y temperamentos a la influencia de los planetas) que tuvo que transcurrir más de un milenio para que alguien la pusiera en duda; algo que explica la evolución de la palabra “humor”, que de ser un líquido del cuerpo pasó a designar la índole anímica de las personas y, luego, cuando el temperamento fue vinculado a otros factores distintos de los corporales, un modo peculiar de relacionarse con las cosas.

No es fácil marcar con exactitud el momento en que esto sucedió. Todavía en 1504 Durero asoció en un grabado -Adán y Eva- el pecado original a la ruptura del equilibrio humano fruto de la disgregación de los cuatro humores. La crisis de la doctrina griega coincidió en cualquier caso con el proceso de secularización que cambió por completo el alma europea. Si existe un orden en el que no cabe el humor, un orden donde todo es como debe ser, es el orden teocrático o religioso, en el que toda desviación-¿y qué otra cosa es el humor?- se considera una burla, una profanación, un sacrilegio.

El hombre ha sido caracterizado de innumerables maneras: como animal que habla, como animal que razona, como animal que trabaja y, también, como animal que ríe. La risa es consustancial a él, pero no es lo mismo la risa que el humor. Si la risa se desata de repente ante una situación cómica, fruto, como decía Bergson, de la contraposición entre lo habitual y lo insólito, el humor constituye una actitud, una manera de afrontar la realidad que cuenta siempre con la eventualidad de que ésta sea de otra forma a como la pensamos, de que uno mismo sea también de otra forma. Por eso tampoco es humor la burla, la chanza, la sátira, tal y como aparecen por ejemplo en la comedia griega.

El pueblo griego fue un pueblo risueño, pero su risa es principalmente mofa. Los griegos se burlan de la cabeza apepinada de Pericles o del pensadero donde Sócrates, en Las Nubes, vende ideas como si fueran lechugas, pero no se ríen del dolor, de las pesadumbres de la existencia, de la muerte. No les falta alegría, jovialidad o desinhibición, les falta humor, esa actitud de distanciamiento que se ha cultivado intencionadamente en Europa desde la época moderna.

Claro que para que tal distanciamiento llegara a ser una necesidad, el hombre tuvo antes que tomarse tan en serio como para creerse el sostén de la realidad. No es casual, desde luego, que en el momento en que Descartes descubría la omnipresencia de la conciencia, Cervantes arrojara al mundo a Don Quijote, un loco que lo cubre todo con su pasión.

El evolucionismo presume de haber puesto al hombre en su sitio al negar la doctrina que lo consideraba centro de la creación. Su nuevo sitio no es, sin embargo, un sitio inferior. Aunque proceda del mono —a ciertos efectos es preferible venir del mono que hacerlo de Dios, ser un progreso y no una degradación- ha ido apropiándose de la naturaleza hasta el punto de considerarse su dueño.

Se diga lo que se diga, nunca ha tomado la humanidad tan en serio su posición en el mundo como en la época moderna y, por eso, ninguna otra época ha necesitado tanto de ese distanciamiento. El humor es el contrapeso de la filosofía, la ciencia y el Estado modernos. Cultivado sobre todo por la novela, único género capaz de mostrar que la omnipresencia de la conciencia es también la omnipresencia de la necedad, ha acabado convirtiéndose en una suerte de defensa contra el totalitarismo de una razón que sólo se conforma con el pleno dominio.

El humor es la forma menos violenta de vivir en guerra con el alma de una época que aspira a ponerlo todo bajo control. Gracias a él, a su capacidad para desviarse de las rutas prefijadas, se muestra siempre lo que generalmente se olvida: que nuestra manera de ver las cosas no son las cosas, sino una forma de apresarlas, de subyugarlas, de perderlas e, inevitablemente, de perdernos con ellas. ¿Será exagerado entonces creer que se trata de una virtud y no de un vicio banal?

.